創造整合能力，共同創造未來！

ianme

bosscck我給你點建議吧!首先你的構想老實說只能算尚可，我可以確定不是每個車主都會想買這樣的裝置，之前曾經也看過什麼號稱可以在車禍中救你一命的裝置，結果也是差不多差不多。就算你完成了，大廠可能也只願意用小小的錢跟你買斷這項專利，所以熱忱跟商業還是分開的好。

* t" v. l: g' E. R我建議你不要只光有一頭熱，你需要的領域不是現有的物理感測器，而是偏向於新興的生物感測器。技術上來說要達到這些基本上要拼拼看，因為這牽涉到整台車整合的問題，可能不是少量人力可以完成的。因為我對於汽車電子不是很了解，沒什麼太多接觸，我不知道這個中央控制單元是屬於原本就有的元件，還是說要另外安裝??如果整合度上面沒有問題，這個構想才會有可行性!!

" K$ ]% P% j2 m  G/ h4 o另外請問這專利是屬於您個人的嗎?還是??不知道你是只有單單朝構想跟技術面去做，還是說有寫企劃案之類的??因為技術面沒問題也必須要考慮到行銷面，有一個可看的企劃案會快很多，小弟是根據個人接觸的經驗給您一點建議，謝謝!
8 L: o4 O- X+ w1 k! u
我的意思是最好可以寫個商業企劃案闡述你的想法，因為專利裡面的敘述還蠻籠統的，一般都是以廣域去寫，有比較稍微能夠實際給人印象的反而是企劃案。這樣要爭取合作還是爭取經費才有機會，良心的建議。

[ 本帖最後由 ianme 於 2007-6-2 12:48 AM 編輯 ]

ianme

如果是我自己的那我沒辦法給耶!但是如果你是要個好的範本那還蠻容易的。不過要看懂可能要點商科背景，要的話請PM給我你的mail，我找時間過濾一下找幾個好的範例給你參考參考!交流交流，大大不敢當!我還很小捏QQ

ianme

在我能力範圍之內，時間許可的話我可以盡量幫忙。我改Email了，並且寄送出去了，請查收!
# p" v; Q! m2 W- |# d& |6 W
[ 本帖最後由 ianme 於 2007-6-6 10:48 PM 編輯 ]

ianme

不太好吧...你看看就好，看的懂才有用，看不懂的話那資料是有跟沒有一樣，我建議若要朝這邊去鑽研的話那要找些商業的書籍來看看。我走向這邊也是自學得來的，我是EE的，沒有任何商業背景，之前也沒有任何經驗與知識。純粹就是靠自己努力努力就差不多了，時間嗎?時間花多少，成果就多少!這很淺顯的道理。一份資料給改了上百次的話要不有點東西也很難吧?是吧?
& T, u2 u9 Y+ M7 O( @- S
$ Y3 r% r& M) _3 F9 L貴人喔?還好吧...之前有矽谷來的北美工程師協會的余老先生會後找我締名片，我也沒想過要主動找人家。人還是要靠自己，強悍的實力再搭配人和才有機會成功，一味攀龍附鳳恐怕還是緣木求魚。更何況我還是學生，貴人能吃嗎XD...唉...做一做結果別人在爽，自己在這邊悶...沒畢業我是哪都不能去，不管什麼天大的貴人都沒用...

ianme

我不是身在局中的人，所以也許我的看法與你不同，不過說真格的，我覺得這個真的不難。仔細去看類似這樣的東西還蠻多的，問題在於有沒有比別人更特別，有突出的地方。
  u6 P9 f) `! @$ [
6 ~" h- g5 b2 j) y我覺得你要從本質上開始看起，你是為了什麼?為了錢?為了???然後再從這個目標去出發，目的要實際，方法要多變，做事要踏實，先從根本面上開始探討起，前面我就問你是否可以整合在現有車種上，這種根本問題很基礎，所以我建議要先從車子如何從製造廠出來開始探討起，然後再考慮人本面，怎麼做比較符合人性?最後才是技術面，我覺得你方向有點錯誤了。技術來說我看起來根本不太有大問題，講白點都能用買的，有什麼難度?能用錢解決的事情是最簡單的。

今天你開發一個超高科技，一點都不實用，一點都不符合人性，那也等同於廢物。東西好用實際就好，比如衛生紙，不會有人想要做一個高科技的衛生紙吧?還不是都拿來用，有差嗎?之前因為機緣我也看到類似在車子上的構想，可惜我感覺他不切實際，沒有去深入了解問題根本面，要成功恐怕是難上加難...."人性，求的是善，並非真"
+ J3 o# w* ]/ I! D8 Q% {$ o
/ k; k' T# o/ P$ _. d一個好的技術好的東西，其實要做到不需要專利保護就可以成功的。我想很多東西做出來沒多久你就會在市面上看到類似產品了，但是這些產品不見得會成功，原因在於他們在技術方面是雷同的，但是缺少了一些思維。也就是說在一個產品上面，技術面要佔有的大約是1/3到1/5，這個道理可以在一個企業上面看見。多方面的整合才是成功的關鍵，只有單一面向的東西被淘汰的速度就快。
: f& C6 r2 m  Z
! R# H6 g7 L" Z. |) p4 x) ][ 本帖最後由 ianme 於 2007-6-8 07:19 PM 編輯 ]

ianme

熱顯像?前端是紅外線，後端是影像處理?

0 L  U. k* Q7 w# \問題是汽車會發燙?太陽會提高溫度?我還是覺得使用比較生物感測器的東西會比較有用，主要考量是專一性，超音波跟紅外線不太建議，沒有專一性。ㄧ個沒有專一性的感測器說他多準那是騙不懂的!這是不可能的事情。
, i, p8 R5 g( A. t  B! g  C! D0 C# h+ m
' M) m9 Z2 a3 b熱感測器容易受到環境影響。光sensor可以抵抗磁場跟電場，煙霧感測器就是使用這樣的原理，好像有看過感測CO 2的東西，不過我還是比較好奇就算讀到了那要怎麼跟車體結合?然後去控制車體反應?不然有讀到但是沒有辦法解決問題好像也沒有太大意義。
9 J" |" X5 Z/ r: _- d0 c4 {: k
防仿冒那是不可能的，科學的東西你做的出來人家就做的出來，而且提高單價去防仿冒有點....沒那個必要。有其他很多種手段可以做吧?

ianme

我是有看到類似的sensor，我再看看好了，因為我也剛好需要這方面的東西。判斷生命沒這必要吧?你主要目的不就在於車內CO 2過高，只要過高就啟動保護機制把通風口打開然後抽空氣進來這樣就好了吧?判斷裡面有沒有生命好像不是主要目的。

ianme

有這個需要用到類神經嗎.....類神經的硬體可能沒辦法做到這麼樣的功能吧?

ianme

1.悶死人不知道怎麼歸類= ="要有更清楚的死因才能知道哪類。有幫你找可是覺得沒有符合的類型，而且說老實的，死的人不多.....
1 z- L/ G& V! X& z% o6 m. o
2.這個可以找產業新聞，大陸可能就不知道了。150萬台幣以上的車嗎?為什麼要選定這樣?

ianme

我覺得bosscck上面寫的比較..恩..還是偏技術面一點，你要調查這兩項，是要準備寫企劃案嗎?如果是，那我建議不要寫人數，人數的話說實話，自殺的人數最多，意外事件的人數95年好像才8011，這個只能算其他類吧?所以其他類才1120，裡面真的因為在車上悶死的可能少之又少。意外中毒死掉的好像還比較多耶?

3 g2 j) {4 O5 }6 e第二個更沒有意義，一個市場需求就已經小的產品還要主打頂端這樣會把面向更為縮小，該朝向便宜還有大眾化為目標。需求是可以創造的，但是需求不見得會有需要!

( N4 z$ A* E4 `9 \3 @& B& `5 X& R一項成功的產品，技術方面可能只會佔1/4到1/5，超過這個比例的話的產品可能就會有點危險了。都以台灣地區為主，其他地區的那就不同狀況了。這點要注意。