關於amp的match問題

minzyyl

原帖由 erwbeflkw 於 2009-7-18 08:06 PM 發表
8 B4 X( }# a4 ^方案一：
  AB     AB
, [7 C* z) X7 \* [# E. P        x
  BA     BA　　兩個兩個相互共用應該也算common-central

如果不共用
　A      B          A      B
  t) o/ V$ d3 u; }3 g7 T        x        X         x
6 Z5 ]/ ?& }* K' V, [! x, }( k　B      A          B      A   
- c& L) e% N4 X3 E# x- m* e　　 ...

5 m1 J8 ]7 ?% u7 o& o% R, _
8 k9 w' F; \8 I5 I' A9 ]方案一勉強算CC,兩兩共用但中間不共用,可能不是很match,其他基本上同意.

第二种如果不共用,感覺就對稱電流方向考慮應該是最好的,感覺不理想的就是如果電路比較在乎計生電容,也就是說RD比較在乎速度,就不是最佳的了吧? 不知道分析的對不對

songyafan

If you are very care match and the current ,I suggest you use the two, because its match very good than the others, about the current's orientation , you don't share the S/D can be OK.

lnxmj

但是把A,B看成一个整体时，整体间的电流方向是一致的。。。。。。

nebula0911

以我自己的作法是選第二種,原因如下:既然是輸入級,那重點就是不讓IN&IP miss match,如果在這裡就miss match的話,後面各級處理的再好都沒用.所以我會增加一點面積來達成這個效果.
3 L  |0 @2 v* M: e7 r$ h  GRD聽到這個理由一般都會接受.畢竟省面積到處都可能作的到,唯有輸入級的面積是省不了的!!(當然先決條件是RD能認同)

li202

原帖由 nebula0911 於 2009-7-30 03:12 PM 發表
以我自己的作法是選第二種,原因如下:既然是輸入級,那重點就是不讓IN&IP miss match,如果在這裡就miss match的話,後面各級處理的再好都沒用.所以我會增加一點面積來達成這個效果.
" N/ q# N8 k; l* V  t; J0 |RD聽到這個理由一般都會接受.畢竟省 ...

& C3 U+ l6 c8 q5 G+ N& [8 h5 [! \+1
* P, Z0 e: j" N/ C! Y1 o
輸入級的match是最重要的, 他會影響許多性能優劣

lethalkiss1

当然第2种啊
" w  m1 {9 m2 |- C1  面积小
2 drain 面积最小， 与sub 的电容小
( i8 J- u! U6 r3 符合common central  

类比电路的mos  match， 最关键是gate基本一致， 这样vt的偏差最小啊，  就算电流方向不一致， 如果有个偏差的话， 那a和b 也是一起偏差的。

L_ju

" p1 ?( `' F2 M0 q

5 T! ~# i7 n4 x, y/ ^& u& X& h

antoniocc

請問各位前輩

ABBA       ABBA
BAAB  和  ABBA

這兩種又有什麼差異??

dreamflying61

第二种较好吧！
7 ^2 V* f5 X0 i; q. z0 `看你的管子个数而定

garyliao70

we use 3rd method
and work well sfdr & snd ok!

minnie0606

回復 1# minzyyl


    我都用第2種方式~common-centroid
    省面積~而且特性較好~
    mosㄉ條件一樣~

ONLYFLYSKY

梯度效應考量、ID電流考量。

dlchen

回復 20# minzyyl
5 J* N% y/ e; a4 g: O& Y9 Y
我也想知道不共用的理由是什麼?

ONLYFLYSKY

看元件的剖面圖，能夠共用的是s端或是d端，不同製程之元件能夠共用的點不同，rule與rule的規則。就彼此卡死，AA一定會分段。

minzyyl

前年發的帖子竟然還在。。。

現在的認識又多了點。這個例子，應該把STI和WPE算上去，那麼答案就比較明顯了。

ONLYFLYSKY

要看元件的製程，元件之端點是否能夠共用，目前遇到的元件是nmos元件都只能是獨立元件，能排的只是二維格式，因bulk是共用的，s與d共用的機會根本是不可能的
# U: L3 I( q: ?3 M# |
依照我這個例子，我會說，看元件製程而定。
+ u5 u3 h9 J6 F* v8 i事情並沒有絕對，只有合理性，
rd與layout的考慮立場並不相同，唯一能夠說明的只有雙方的溝通了解。而非傾向單一方的說法。