一個「好問題」最應該具備哪三項條件？(發「問題帖」前請先來看過!)

chip123

長知識靠大家！好問題從好標題開始 !

chip123 鼓勵：provoke thoughtful discussion vs. productive industry practices
因此將持續推動：春節武林擂台賽：十大優質問答懸賞獎！ 只要覺得能帶給會員「知識」的，就是優質問答!
% @% m2 f9 l& ^; {& @( Q類似以下的 問題討論 就是「好問題」嗎？這些討論對大家有幫助嗎？還是還應該具備其他更多條件？
+ t* D' \8 z- o* `# U7 U6 \
4 |" X" B3 R+ p3 |DennyT：數位電視晶片沒人搞algorithm, De-interlacer永遠輸人
) X1 M4 s, T: q% W1 A5 [[精華問答]monkeybad：請問一下有關PGA for video ADC的問題
" f2 K. v5 F2 K6 p請問PLL的BANDWIDTH為什麼是1/10的reference frequency
[知識問答]uart 16550 FIFO問題
- A6 O' S/ F# krific
2 I+ i" L# H: D0 b3 R
/ U- |2 e/ A2 V) N# c; R超過 40% 的網友厭惡「聊天哈啦沒有討論價值」的問題？超過 35% 的網友厭惡「內容使用注音文」、「標題籠統含糊」的問題？
如果您想要獲得較多的回應及滿意的解答，請發問一個「好問題」！撰寫一個清楚易懂的標題，可以提高網友點閱的興趣，自然就會有不錯的回應囉！不過也不太歡迎以下情況：

( a3 T! g8 k& |5 T, n; V* S9 K    ●重複發表相同的文字內容：
9 ^% S- h0 b( I% U* L# g8 a

• 一文多貼，造成搜尋及閱讀的困擾。
• 連續以相同的句型發問，不當賺取點數。
• 類似問答已存在，但仍逕自重複發問。

     ●過於籠統的標題內容，或題文不符：
1 G4 H2 [- L) {: S& V# Y

• 標題含糊不清，無法判斷內文。例如：「我想問...」、「各位請進...」、「救命啊~~」等。
• 內容說明過於簡略，讓網友無法判斷回答。例如：「如題」、「請回答」等。
• 標題與內文不符，讓網友無從回答。

- J5 R/ C6 j7 e7 z6 S+ P/ b

     ●廣告或傳銷的內容：
( c# w+ K, M, p" S           嚴禁任何無關問答本身的廣告訊息，或刻意在個人知識檔案做商業性質的宣傳推廣。

& H* ~& C! I4 w/ m2 C( m     ●聊天、猜謎或其他非知識交流的行為：嚴禁私人的口水抬摃、聊天哈拉佔據知識發表空間。請利
           用聯絡信箱、即時通訊或知識檔案的寫信功能，與網友做更進一步聯繫互動。
  W% I2 R4 ^, T* h( \5 L+ ?  Z+ B
1 i' X1 U' A+ D& _/ N* R2 B建議您在發問前善用 搜索 ，查看是否已有類似的問答存在， 這不但能協助您先行了解問題，同時也能減少不必要的 RDB 耗損！

* [0 p7 Y* U. vchip123科技論壇尊重並歡迎每位使用者，但為了維護使用環境及品質，chip123 保留移除任何不當內容的權利，且不須另行警告或通知，不便之處敬請見諒。內容移除標準將隨時調整更新並公告，如果您有任何疑問或建議，歡迎與各版大或站長聯繫。
4 L) k/ \$ A/ k0 M
/ u3 ~) ]0 F* X4 }0 |, ?# `' Y發問時沒具備會員所選這些條件的，以下可能就會送給你：
! C5 A# Z2 `2 X- Q
有什麼問題大家一起討論啦！
有比較好的答案要會感謝喔！
在這有所收穫要幫忙推廣呦！
問題是否能再寫得詳細一點？
. @+ ]( v# d( O6 f如果真的希望別人詳細回覆？
7 f% ^* c; s. i3 C
6 X& d, t: f# g3 y. \) G2 J「好的解決方法，不如一個好問題！百分之八十的問題，如果能正確地定義，就很容易產生解答。」
── Victor Fay    2006年12月於「創新之慮：思考的深度，預測技術大未來」研討會

jiming

吳若權  
7 `& M' `( C7 d% a
/ j( g! ]: |6 p! U% L# `# J前言
% J8 S' I& _! c1 ~7 M% `是「提問的人」和「主答的人」」兩個人之間的關係，決定了「問題」的意義，和笨或聰明並無直接的關聯。在實際的生活上，有很多問題並不需要真正的答案。提問的人只不過想藉由提出問題的過程，來達到溝通的目的。

內容
: G3 U' Y$ Z2 L一位負責重大決策的專家上廣播電台節目接受訪問時，有位聽眾朋友Call-in進來提出問題，這位專家竟直接對著播音室的麥克風表示，這是個笨問題，拒絕回答。他的率直，真教人替他捏一把冷汗。現代生活的人際之間講究溝通技巧，更遑論大眾媒體是個必須靠長袖善舞的藝術才能遊刃有餘的地方，他對於「笨問題」的直接反應，果然引起軒然大波，沒因此而丟掉到他的職位，算是運氣了。
; `$ O0 y; x) c  s
5 [5 i7 x0 I' E  F* S4 \　　不過，令人好奇的是：到底什麼才叫做「笨問題」呢？「1+1=？」這個算不算是個笨問題？那就有很多不同的定義。對於正學習數字觀念幼兒來說，這可是個很重要的問題。對於計劃購併的兩家企業來說，這是很嚴肅的問題。對浪漫中戀愛的情侶來說，這個問題十分甜蜜。
$ R( L1 q1 B' K% t
　　正學習數字觀念幼兒，「1+1=2」是最常被接受的答案。計劃購併的兩家企業，「1+1=3」是個划算的投資組合。浪漫中戀愛的情侶卻希望「1+1=1」，兩個人同一心。可見，問題的本身，沒有「聰明」或「愚笨」的差別，但因為提問的人和負責主答的人不同，而形成對問題「聰明」或「愚笨」的判斷。有些問題的答案可能是眾所皆知、或約定成俗，有所謂「不用想也知道」的答案，但若問的人很誠懇、主答的人夠謙虛，他們之間就不會出現「笨問題」。換句話說，是「提問的人」和「主答的人」」兩個人之間的關係，決定了「問題」的意義，和笨或聰明並無直接的關聯。

0 i$ ~4 i! h3 f9 a  L7 |4 \4 `8 d4 {　　在實際的生活上，有很多問題並不需要真正的答案。提問的人只不過想藉由提出問題的過程，來達到溝通的目的。
% O7 A/ ^3 Q, l  G( U　　有些問題聽起來似乎很笨，但卻很重要，回答時必須非常認真
) H+ M1 L. R3 u0 o　　媽媽問坐在電視機前面長達數個鐘頭的孩子：「卡通有那麼好看嗎？」
  ~' B: h6 |& n8 T+ a$ _- Z9 ?7 F7 l
　　她並不想知道真正的答案。除非，這位母親真的是想要和小孩分享看卡通的心得，作為親子互動的題目。否則，卡通好不好看，這個問題的答案，對母親而言並沒有真正的意義。她實際上要表達的意思，很可能是：「你該回書房去做功課了呢！」「換個頻道吧！我想看電視劇。」或「好煩啊！你爸爸跑哪兒去了，這麼晚了還不回家。」
; t* _6 z3 b9 @# R* N; I
　　有的問題，聽起來很似乎笨，但並不減損它的重要性，回答的時候，必須非常認真。例如：熱戀中的情人，最喜歡在約會中很親熱的時候問對方：「你愛我嗎？」從不知情旁觀者的立場來看，這是全世界最笨的問題。他如果不愛你，怎麼會在這裡和你約會，做出這麼親密的舉動。

　　但是有豐富感情經驗的人，可能就不是這麼想。問「你愛我嗎？」和回答：「我愛你！」就像是信佛的人每日誦經一般，「有唸就有保佑！」所以，「你愛我嗎？」是很重要的問題；「我愛你！」也是很重要的答案。更何況在價值觀多元化、人際關係愈來愈複雜的時代，一個人和另一個人約會，並做出很親密的舉動，不見得就是相愛的表現，有時只是一時需要、排遣寂寞，或糊里糊塗在一起，都有可能。就算訪問相戀很久的情侶，問：「你為什麼愛他？」回答：「我也不知道。」的機率依然很高。

　　問題與回答的邏輯關係，有時候並不須要十分嚴謹。因為，提出問題，並不一和答案劃上具體的等號。一般而言，提出問題若不想要真確的答案，必然有其他的動機，搞清楚提出問題背後的動機，確實比花腦機想答案或動嘴巴批判問題來得重要。

) U( _, q' x* H7 F只要多一點同理心，就會如口出蓮花般出現很智慧的回答
* e$ ^! O8 [& b5 l1 z$ G躲藏在不需答案的問題背後，通常有下列三個隱含的動機：

2 v6 b" n- b# q7 T．想要引起對方的關心或注意。
0 e# X( f) B+ ~3 e8 @2 \5 X8 y．試著提問來表達不同的立場。
! `! Z- _4 r& l1 v; ?1 T- i．藉由陳述問題釐清自己思緒。

* q5 s2 [3 Y+ g% a' b　　太太出門逛街時問先生：「我穿哪一件裙子好？」聰明的丈夫應該回答：「寶貝，在我眼裡，妳穿什麼都好看！」
3 }2 t+ \$ l0 C; P6 `% F陷於苦戀中的朋友問：「我離不開他，怎麼辦？」身為好朋友的你只能說：「不論你做什麼決定，我都支持你。」
　　員工問上司：「怎麼每天工作都多得做不完？」上司最好告訴他：「我很樂意和你一起將目前的工作項目、內容、和流程重新檢討一遍。」
真的，日常生活中太多問題，乍聽之下都很笨，但很幸運的是：它們並不需要你真正花腦筋去回答。你只要多一點同理心，就會口出蓮花般綻放出很智慧的回答。
$ [8 T5 `. V" W+ f" R2 d" O0 l! g) Q　　耐心傾聽別人的提問，就有機會找出溝通的關鍵，尤其聽起來愈笨的的問題，愈需要用心思考，其中常隱含特別的意義，或引導你發現意想不到的答案。
) X. \% V& ^: {  B, r5 A　　在人際溝通的課程中，最常教給學員的技巧是：當對方不論提出什麼問題之後，都要以誠懇地眼神注視他，並且微笑地說：「這真是個好問題！」學會以微笑來接受提問，並且妥善地回應對方，將會為自己創造出很高的溝通價值。如果，你想要擁有圓融的人際關係，這真是很重要的第一步－－世界上沒有「笨問題」；只有「好問題！」
, A) g8 t% ]8 q8 n3 ]* _& `
　　當你繼續面對「好問題」，但暫時還想不出答案，或根本不想回應時，請繼續微笑地說：「你覺得呢？」適時地以禮貌的語氣提出反問，有助於對方重新思考問題的陳述方式及其必要性。
  V: n  g3 l( R1 m" I% E0 k
( A2 U: K- o$ |$ c. w4 Z$ X" J0 t　　有時候，真是尷尬，對方杵在那裡，一付「非要到答案才肯罷休」的樣子，而你真的不想在這個問題上浪費時間，不妨說：「我得花時間好好研究一下！」
" ^0 z% c) H0 v8 v# [
    別擔心，接下來怎麼辦？如果它真是個「很笨的問題」，時間自然會給對方答案。如果它真是個「很好的問題」，你也該真的花時間好好研究一下！

; e# p6 M# J: t1 {/ J　　像「先有雞；還是先有蛋？」這種問題不也討論的幾千年。請你務必相信，沒有什麼問題是真的笨到無法應付的；倒是直指對方：「這是個笨問題，我不回答！」，這的確是很笨、很笨的回答方式！

windflowerz

其实我拿到什么问题都是自己现在网上搜索一番，实在找不到答案才回到论坛求助
在现实生活中也是一样，我不想被人家说，这么简单的问题也要问，自己都不动脑子的

Stone302

一個好問題應該是必須希望別人可以完全了解你的問題點...並可以適時解答你的疑問
所以囉...要先做足功課...先從爬文開始吧...看看有沒有問題已經被問過了...
! Q: J5 y2 F1 i3 p" y% M+ S如果沒有的話...重點來囉...要清楚表達自己想要問的問題...並且希望別人怎麼協助你
這樣才算一個好問題

card_4_girt

只要這個問題能反應大眾，幫助更多的人解決困擾，且回答細心有條理，就算是了！

chip123

# l; f& X3 C# d

用戶名	用戶組	時間	被評價用戶	分數	標題	原因
ahchoosage	版主	09-4-21 15:16 9 D/ X6 D" K, x, D  s	abcd123	RDB +2 元	LED 電路	發問問題很清楚，讓人一看就知道，想問些什麼重點
Behzad		09-4-21 11:46	qweri	感謝 +3 點	PMOS，buck,source,dr ...	感谢您的回复！
Behzad ( u" `. C0 z7 f+ q- h		09-4-21 11:45	alab307	感謝 +5 點	PMOS，buck,source,dr ...	非常感谢您的回复！我刚刚看了MOS的C-V曲线，发现在accumulation时，确实电容跟invertion时是一样的。

chip123

[quote]商智文化　編輯部

/ e- V- r* l* x& V* U. q" `在日常生活、工作、人際關係中遇到難題、衝突或僵局難以突破時，常會聽到有人會勸當事人，或者當事人自己告訴自己說：「要想開一點！」不過有趣的是，「想開一點」這件事往往正是我們最過不去的關卡，也常會讓我們陷進別人或事情是衝著我們而來的思維中，結果難題反而更膠著。是什麼在和我們過不去呢？
2 b! X( c1 D' j3 ~$ y3 f9 ?
《問得好！》的作者梅若李•亞當斯（Marilee G. Adams）是美國「愛發問領導中心」的創辦人。她在前言舉了蘇珊的例子。蘇珊在談到工作上的問題劈頭就說：「我恨我老闆！」她無法忍受在他手下工作，所以當下只有辭職一途。作者認為，一個人問自己的問題影響力不容小覷，「自我發問的問題」能害我們，也能幫我們，哪怕我們不曉得它們的存在。蘇珊在這裡就問了一個傷害自己的問題，也是「製造麻煩的問題」。

chip123

事實上，蘇珊這個「製造麻煩的問題」相信是許多人的思維寫照，很多時候我們的處理方式也會跟她一樣，在認為「忍無可忍」下選擇離開那個導致自己不愉快的「禍首」，可是諷刺的是，同樣的僵局就算換個環境依舊會再上演。《問得好！》這本書提出的觀點乍看之下似乎很簡單，例如：改變思維方式，別用批判者的思維處理問題，但作者帶進了班•耐特（Ben Knight）的故事，從主角歷經的瓶頸，一針見血地點出我們在處理工作、人際關係難題中的死穴。

# N' h2 d6 t, v( j& P: ^( q「問題」是溝通的重要部分，通常我們也很習慣的認為解決問題的方法是找答案，不過在雙方相持不下，彼此都認為自己的答案是對的狀況之下，「有問必答」的方式不見得能解決問題。試試《問得好！》裡的問題思維法，學習發問的方式，緊抓問題的真正力量，提高我們問自己、問別人問題的質與量，用問題來解決問題，讓好結果始於好問題。 [/quote]