博士vs.工程師 哪個更有發展前途？

chip123

大家「跟著」討論一下：RFIC博士畢業和做了3~4年RFIC設計的，哪個更有發展前途？
$ Y9 r1 v; g9 T' C$ A
& d& }; {; a' l( R) l* Q. e看人吧，一樣的博士有些人成為了CEO，有些人還在學校�混職稱，個人感覺讀個國外的博士還是物有所值，否則還是還是好好找個有前途的工作吧

% t8 D; ?. V/ ]1 y: o. O: B/ y國內的碩士、博士大多只是一張文憑。很多碩士、博士生的導師也只是掛牌子的，並沒有什麼真才實學，我在工作中就接解到這些人。所以有實踐經驗的再加上注重自身堤高的人才，才是人才。一個組織它腐敗了還有什麼選進性，它的名聲很大，但要看它的真正內涵。

2 u" B  ~# ?1 m8 X從大多數情況，你就是做過RFIC的博士後，如果沒有實際流過片，沒有測試分析過你的晶片，只是停留在跑跑仿真，寫幾篇paper，那麼你就什麼都不是。
2 @4 B' E. n* I8 p5 a
最好是有了幾年工作經驗，再去讀個博士。

2 o2 @3 [1 }$ a$ P3 o: i$ G8 o個人比較注重有實際工作經驗的人，牌子大了不好用，還不如腳踏實地的好
; e9 v, |7 C4 s. C
沒出過片子的博士=0....
% }5 ^+ ^5 Z; t" Y做了3-4年設計但是基本概念,理論,電磁場計算不懂的=0

4 T/ C6 Q+ v" J. P. u3 G國內的RFIC博士估計有type out經驗的沒有幾個，這樣的博士學校�頭繼續騙下一代人還行，做實際東西還真是不行

jerry1

type out

andy2000a

選對公司  跟對老闆才重要 ..  我看過太多 能力強 RD 或要求高rd 一直要做 advance process
.. 但是公司sales or plan不對   最後又如何 ?  
+ `. U! q6 W% y% c1 h
Low Tech 東西雖然學不到 但是 至少能養家 ..  還有台灣 都是 follow  ..
  不會做太先進  太先進 公司會直接買個不能動的 IP .. 會賺錢的ip 人家那會賣
你看那個 ARM  .. 多少公司去買  .
  }6 I0 c& v& t8 r% C
但是 真正好用的是 strongARM or  Xscale .  
ARM 只不過和 8051 一樣   ..

masonchung

博士 和 工程師 要比較 還是要站在相同立足點
  V) \' c# K$ K$ w也就是實驗室是實作派的
* D9 J" ^% x! V$ \- v
數位部份
6 G! A5 {' u3 E6 r4 N8 E演算法和架構: 博士 >> 工程師
, W5 D/ T8 h8 f0 v# i9 A實作Coding : 工程師 > 博士
- ?; e* l! L: C8 m
類比部份
$ j4 ~' }  N& h" _模擬分析 : 博士 > 工程師
實作驗證 : 工程師 >> 博士
1 L2 W( b6 X4 m# y. N
有只跑模擬也可拿到博士學位
也有下線10幾次的實戰派博士

tainan2006

業界 --- 碩士就夠了
不是很多公司都可以養的起博士的

ychsu68

應該要看職缺..

公司會找博士應該是注重理論，應該不會找一個博士來tape out吧
. w# l8 {1 ^* w9 s* ]博士定位為manager 碩士定位為 engineer

% f1 x) p6 K$ Z8 K, ^* A當然這不是絕對，只是腳色的不同而已

masonchung

公司真的不需要博士嗎？ 還是公司的RD部門沒有在研發前瞻性的產品?
& n* I* K$ j+ V' r. s# N& O請問現在拿個碩士學位會很困難嗎,還有一年開3期的產碩專班哩,產碩專班開的比補習班還勤快.
然而新的技術領域,資深工程師瞭解的有幾人？
國防役的役期也漸漸的縮短勒,累積新技術的能量也漸漸縮水
* E0 o0 s4 C3 ~  [% ^9 p' l真正需要新技術的公司,開始覺得需要博士的人才來帶領研發團隊
1 d3 |" Y# {' A尤其是有好幾年工作經驗又在新的技術領域鑽研多年的博士,逐漸成為熱門人選

masonchung

在這新技術快速成長的時代,瞭解技術整合和不斷吸收新知的人才,正是研發團隊的核心
一個研發的團隊應該是分工合作的,也應該不斷的吸收新技術和相互的成長
3 E* j' p" W9 E2 i重點是這個研發團隊的領導者,必須要能夠讓下面的人各得其所的工作,這點相當重要
+ j* r9 @6 F3 q  ^; W領導者未必是最資深的人,但是應該是最熟悉這個領域的人
1 x, Y) C+ t. h除此之外,這個領導者要能夠整合每個成員的研發進度,而不是指派每個成員的工作進度
4 K2 u* D  D  x因為每個成員的素質和對新技術的瞭解和領悟力並非相同
, c4 ~9 {- i+ d! @' Q" e' M# ]所以這個領導者要能夠適時調整成員的工作量,以期在計畫的時程內達到公司的要求進度
5 g* q# }+ t1 g所以博士也未必能適任這個Manager的職務

# ?9 B' N4 j; j3 u- ]" J2 f[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:47 PM 編輯 ]

masonchung

最為理想的情況應該是:
  X  D+ v2 o( z2 N, [. W; g5 e; l! E有多年實務經驗的人擔任管理職,負責Review所有成員的進度和狀況並和Project Leader討論成員工作狀況並在工作量適時的調整,並予以經驗上的實務技術指導
6 m/ C5 c) Y. l- l8 }其下有個Project Leader是由博士來帶領研發團隊,和成員討論所有的演算法模擬問題,並做新技術的架構整合
% R( _4 c* `6 J
而管理研發團隊的重點是要能讓團隊所有的成員一起成長,而不是將所有的技術獨攬自身,據此控制團隊成員的發展
新技術不再像是屠龍刀可以拿來號令武林的,主因是我們現在有辜狗大神在,而古時候是沒有網路這咚咚的
一但上面的人有此切割技術獨攬自身的作為,下面的人也會跟著藏私,結果這研發團隊就注定失敗的命運

' ~6 M- Z1 Y) |2 M6 }+ _因此,領導者應該有開放的胸襟,讓研發團隊日益茁壯,並能夠在技術和管理上予以雙軌的訓練
  C4 U% e* |& t) c, ]鼓勵在職進修其實是使公司提升研發能量的好方法,因為學術界在新技術的研究上總是超過業界1至2年
2 o: y# t( {5 v8 l, X8 |0 ?0 \而團隊成員在公司有所成長也自然會產生向心力
9 {) m0 s7 `/ t( j- ~/ G
, ?- `" b) Q" y5 e& ^/ w[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:43 PM 編輯 ]

masonchung

這個議題我針對的是數位領域來討論
1 Q% m( n; K) `- w8 g! G# F: U; S至於類比領域就請相同領域的人提出經驗和看法囉
畢竟數位和類比領域的狀況大為不同

tommywgt

有能力的人就有前途囉...
- L$ o/ Z+ O* y# `+ H( c
文憑只是個參考值, 不要有太多的文憑迷思比較好.

masonchung

tommywgt 版大 太謙虛嘞 哈哈

4 ~3 c8 G: J4 s+ o: `9 U站在金字塔頂端的感覺如何呀

tommywgt

噓...噓...

f888888x

:
       跟有實做經驗的博士學習比較好
/ D7 i6 v, m. ?2 i3 X       國外的 RD 主管大都一步一步爬上去
       有問題可以互相討論下去
, A' j* x7 u; F! x9 m7 |0 B/ n
) k0 k6 ]& ^% U6 X% a4 z. V       國內很麻煩
       取得文憑 空降為主管
* v5 I1 p" u% |0 ~/ s# ^# q       沒有工程師扎實的底子
       事情很難做
       人員流動率很高
/ s" N- y* H* C
7 {3 z7 a$ \  j; e       事情了解很細才有辦法創新
       公司對 RD 管控更嚴
, [$ g1 h+ f3 y　　 事情更惡化
      反而使得公司產品易於驅向價格競爭低價產品
      而不是創新的高價產品
      而越是低價的產品功能越是基本
      所須技術越是不高
      以工程技術為專長的博士實行管控(無受過管理專業訓練)
8 J2 `# ^. o- g& \      實在很恐怖
3 ~) E' v( ?2 T: d+ R      非適合人的工作環境
% I5 |, \+ C! |  S7 B. h) [
3 V# e9 z2 {0 t$ c$ |      像國際大廠 安傑倫 (agilent) 提倡 "人本精神"確時有他的道理
  A, T+ @& ~1 l( z( _
; W* b0 Z5 M* s9 u- Z& c5 {. r　　在國內找對老闆
   　我想很難
, G9 C0 k, _9 i4 Y/ S' y+ g      我大概都已經死心了
1 I4 K4 F4 }, m; ~$ x( Y
     我想博士沒有錯
2 i! J9 A# H3 k4 I! R1 H     工程師沒有錯
9 l3 X- A6 R2 m& I& W
) w. D% p3 S% {    有堅強工程師背景的博士才是每個人要努力達到
, V5 G4 I5 K- T) O2 T% I
4 f' `% `. T' b0 R0 q  a  h    但是國內薪資很難讓你工作幾年
    可以安心讓你去進修　
% h) y8 ?  I3 R1 ?& T
: X2 S- e  k; v* X" X1 y+ B7 d; `! X9 a    所以這個死結很難打開
    真正需求人才很難到位
3 r' a: d8 i, b; C1 }
       大公司不斷提高入公司的門檻
       很多學歷不高的人會喪失很多機會

      小公司沒有太多錢 時間投入研發
! V7 V( o& E7 R0 F; ?      所有的研發活動 可說全為"專案外包"
9 }2 a4 k# v) t$ }　　也可稱為　”流動RD”

: u5 y) H6 z' \/ [      就這樣了
      製造為台灣的根 但全世界有很多新開工廠
      未來會怎樣 天知道

tommywgt

大大什麼時候開公司啊

sjhor

其實  都很重要!
博士  重基礎的研發
4 h2 \& v8 ?+ q0 P5 t7 o工程師  重實際的產品研究
8 {  U; {* M6 w
只不過  台灣的生態  都不太適合  這些人的存在
) B7 ]# h9 b) a) _( T$ z因為  只要這些人  工作表現良好  很快就會升為主管
$ A( k$ z* ?6 ?- |& q# ?: L所以   技術  過不久之後  就會慢慢的消失
4 ^' A- T' x6 [7 e8 x1 s3 o所以  公司的研發工作  還是由基層做的比較多

/ K4 p$ o% x0 E$ P& p不像在歐美  工程師的地位比較高
也可以做一輩子  然而在台灣呢?
+ G6 U; H& S; I5 p: ?
( E/ l0 L* `! l3 y
有誰可以ㄧ輩子做 OP amplifier?

vint019

是博士又是工程師比較有錢途。（一個工作八年的碩士工程師的感想）

vint019

補充樓上的感想
1. 在業界能力比學歷重要....錯，能力要時間證明，學歷則可以贏在一開始的職等上。
! _6 f( k9 s1 d/ ?, f2. 一旦你站在高的職等.....只要你具備普通的能力，你的能力就可以由"真正有能力"的部屬幫你提升。
3. 你的能力是由別人來評斷，好績效的可以說成很普通，普通的績效可以修飾成好的績效。
4. 一旦你站在高的職等........由你來評判別人的能力。

wwm101

呵呵本人是认为:
关键应该是出去后怎么提高自己能力啦

jiming

學歷不如資歷，實力勝過學歷
* m  B1 k( X6 |http://mediamncd.career.com.tw/h ... 20%20%20&INO=97

　　這些，都是非名校學生靠著不斷加強個人實作能力，在職場上無往不利的真實故事，當大學生愈來愈多，學歷不斷貶值，我們早已進入「學歷不如資歷，實力勝過學歷」的年代。
" V% y9 K/ x5 d. ~

1 C" u0 P6 t+ e6 G. R　　堅強的實作能力，正是非名校學生突破學歷迷思的利器。
. U/ i  Y" o+ F% A　　64年次的陳盈豪，曾因電腦病毒CIH而聲名大噪，他現在是大同公司多媒體通訊事業部的經理，夢想打造一個技術至上的怪物團隊。陳盈豪用人只問能力夠不夠頂尖，全然不在乎年資、學歷、背景，他的團隊裡有個71年次、還在淡江念書的學生，他加一次薪水就往上跳了2.4萬元，超越科技公司核給國立大學研究所學歷員工的行情許多，完全打破大同傳統的薪資結構。
+ y8 o, o: p( m6 ^, v4 b+ o
　　陳盈豪自己是大同工學院畢業，是典型以技術為信仰的工程師性格，他回憶自己念書時只要醒著，幾乎都在寫程式，連例假日也很少離開電腦前面，磨練出一身好功夫。現在自己當上主管，也希望能為有能力的人創造揮灑空間，不要因為學歷或資歷的限制而抑鬱失志，因此他進行面試就是直接打開電腦，考驗應徵者的程式功力。為了能找到理想人才，他透過各種管道丟出徵才訊息，甚至要求大同的人事部門不要設任何條件限制應徵者。

' {! W+ y; b0 ~8 Y: r1 W　　像陳盈豪這樣，只問實作能力、不以學歷為門檻的主管愈來愈多...... 全文詳見330期就業情報雜誌