博士vs.工程師 哪個更有發展前途？

chip123

大家「跟著」討論一下：RFIC博士畢業和做了3~4年RFIC設計的，哪個更有發展前途？

看人吧，一樣的博士有些人成為了CEO，有些人還在學校�混職稱，個人感覺讀個國外的博士還是物有所值，否則還是還是好好找個有前途的工作吧

$ E  Y8 E$ u8 e6 K* ]國內的碩士、博士大多只是一張文憑。很多碩士、博士生的導師也只是掛牌子的，並沒有什麼真才實學，我在工作中就接解到這些人。所以有實踐經驗的再加上注重自身堤高的人才，才是人才。一個組織它腐敗了還有什麼選進性，它的名聲很大，但要看它的真正內涵。

從大多數情況，你就是做過RFIC的博士後，如果沒有實際流過片，沒有測試分析過你的晶片，只是停留在跑跑仿真，寫幾篇paper，那麼你就什麼都不是。

8 K1 ^* d1 Z/ T) H: A最好是有了幾年工作經驗，再去讀個博士。
! S$ j3 Q8 @; q' q0 Z$ r
個人比較注重有實際工作經驗的人，牌子大了不好用，還不如腳踏實地的好

沒出過片子的博士=0....
做了3-4年設計但是基本概念,理論,電磁場計算不懂的=0
; g+ e6 o. X$ g8 I, h
; r* {) w/ }. j$ V  z國內的RFIC博士估計有type out經驗的沒有幾個，這樣的博士學校�頭繼續騙下一代人還行，做實際東西還真是不行

jerry1

type out

andy2000a

選對公司  跟對老闆才重要 ..  我看過太多 能力強 RD 或要求高rd 一直要做 advance process
.. 但是公司sales or plan不對   最後又如何 ?  

Low Tech 東西雖然學不到 但是 至少能養家 ..  還有台灣 都是 follow  ..
! K- r. j  q- ^0 N5 `$ s  不會做太先進  太先進 公司會直接買個不能動的 IP .. 會賺錢的ip 人家那會賣
# o3 C  y! p. {) V. F1 v. w  W你看那個 ARM  .. 多少公司去買  .

( X7 `+ _: }; k6 z/ i5 F2 U7 A% q# P- k但是 真正好用的是 strongARM or  Xscale .  
ARM 只不過和 8051 一樣   ..

masonchung

博士 和 工程師 要比較 還是要站在相同立足點
也就是實驗室是實作派的

數位部份
演算法和架構: 博士 >> 工程師
實作Coding : 工程師 > 博士

, u7 u* {& G( t8 C6 Z% O類比部份
模擬分析 : 博士 > 工程師
實作驗證 : 工程師 >> 博士

1 R& x: V, R( J( {有只跑模擬也可拿到博士學位
也有下線10幾次的實戰派博士

tainan2006

業界 --- 碩士就夠了
不是很多公司都可以養的起博士的

ychsu68

應該要看職缺..

- ]" B& j4 j% T0 U; u$ i" w公司會找博士應該是注重理論，應該不會找一個博士來tape out吧
博士定位為manager 碩士定位為 engineer

8 d6 A* y3 P% M當然這不是絕對，只是腳色的不同而已

masonchung

公司真的不需要博士嗎？ 還是公司的RD部門沒有在研發前瞻性的產品?
請問現在拿個碩士學位會很困難嗎,還有一年開3期的產碩專班哩,產碩專班開的比補習班還勤快.
8 P, R- I: V/ J! T" O; G" R- t然而新的技術領域,資深工程師瞭解的有幾人？
1 `2 J3 Z# m5 V國防役的役期也漸漸的縮短勒,累積新技術的能量也漸漸縮水
- u2 F1 S0 S+ R3 W' w真正需要新技術的公司,開始覺得需要博士的人才來帶領研發團隊
; v+ {$ u/ d( @" \; O尤其是有好幾年工作經驗又在新的技術領域鑽研多年的博士,逐漸成為熱門人選

masonchung

在這新技術快速成長的時代,瞭解技術整合和不斷吸收新知的人才,正是研發團隊的核心
" X* d3 {. \1 n' t9 l, S8 G6 \) V一個研發的團隊應該是分工合作的,也應該不斷的吸收新技術和相互的成長
重點是這個研發團隊的領導者,必須要能夠讓下面的人各得其所的工作,這點相當重要
/ \8 q( s6 b0 R領導者未必是最資深的人,但是應該是最熟悉這個領域的人
除此之外,這個領導者要能夠整合每個成員的研發進度,而不是指派每個成員的工作進度
% w# \/ C/ h5 q, E- l& u因為每個成員的素質和對新技術的瞭解和領悟力並非相同
! B" v8 W' Y! V+ ?' }所以這個領導者要能夠適時調整成員的工作量,以期在計畫的時程內達到公司的要求進度
9 R0 J: ~/ v1 i  i$ {1 c3 h所以博士也未必能適任這個Manager的職務
  {) F! T9 D' U1 x$ h! z; i
[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:47 PM 編輯 ]

masonchung

最為理想的情況應該是:
' H$ p) I! N) v9 \/ w7 ^有多年實務經驗的人擔任管理職,負責Review所有成員的進度和狀況並和Project Leader討論成員工作狀況並在工作量適時的調整,並予以經驗上的實務技術指導
其下有個Project Leader是由博士來帶領研發團隊,和成員討論所有的演算法模擬問題,並做新技術的架構整合
7 J; b' W7 m3 b7 V8 G
而管理研發團隊的重點是要能讓團隊所有的成員一起成長,而不是將所有的技術獨攬自身,據此控制團隊成員的發展
新技術不再像是屠龍刀可以拿來號令武林的,主因是我們現在有辜狗大神在,而古時候是沒有網路這咚咚的
一但上面的人有此切割技術獨攬自身的作為,下面的人也會跟著藏私,結果這研發團隊就注定失敗的命運
% S: I/ ]( F7 O+ y+ e# v
因此,領導者應該有開放的胸襟,讓研發團隊日益茁壯,並能夠在技術和管理上予以雙軌的訓練
鼓勵在職進修其實是使公司提升研發能量的好方法,因為學術界在新技術的研究上總是超過業界1至2年
9 g  y9 p+ @, ^; P5 F5 J; q而團隊成員在公司有所成長也自然會產生向心力
5 i& s5 V" ~. V, L/ Y
' u" g$ k- p4 y  T) A( m$ j! N[ 本帖最後由 masonchung 於 2007-2-22 11:43 PM 編輯 ]

masonchung

這個議題我針對的是數位領域來討論
$ q( D% s2 X/ x) Z/ S( Q至於類比領域就請相同領域的人提出經驗和看法囉
畢竟數位和類比領域的狀況大為不同

tommywgt

有能力的人就有前途囉...

文憑只是個參考值, 不要有太多的文憑迷思比較好.

masonchung

tommywgt 版大 太謙虛嘞 哈哈
) U/ ?; f. h  C* J
' M& m  r8 K, q; J! s2 V: D; q站在金字塔頂端的感覺如何呀

tommywgt

噓...噓...

f888888x

:
       跟有實做經驗的博士學習比較好
       國外的 RD 主管大都一步一步爬上去
$ T# n% o2 o! d* ~/ r: C9 A  z       有問題可以互相討論下去
, p8 @# S: w& f
9 r3 o- H" R  G% g       國內很麻煩
) @1 T: X  M9 I       取得文憑 空降為主管
5 {# Y3 R% ^0 v' f8 O1 m- z       沒有工程師扎實的底子
       事情很難做
$ \* R6 s% z5 P7 l/ F! E. A2 Z       人員流動率很高

$ E7 f( a3 f' V5 P       事情了解很細才有辦法創新
       公司對 RD 管控更嚴
　　 事情更惡化
# V' @0 l3 p- W# D& G, q* P* j! Y4 E      反而使得公司產品易於驅向價格競爭低價產品
; B. s* d' A) f2 r$ [; Y- V      而不是創新的高價產品
0 k$ S! t4 C( `$ L! y+ E/ K% }      而越是低價的產品功能越是基本
3 Z) ^- u3 f) O1 u+ @2 f      所須技術越是不高
: {- q2 ]& S1 _0 E) D      以工程技術為專長的博士實行管控(無受過管理專業訓練)
9 J& B7 n: H7 r4 @* U      實在很恐怖
, D) J& w# e0 d0 u( M& C6 \/ y) z      非適合人的工作環境
& S% A; [- p, D1 n( W: ~7 l
      像國際大廠 安傑倫 (agilent) 提倡 "人本精神"確時有他的道理

　　在國內找對老闆
   　我想很難
      我大概都已經死心了

     我想博士沒有錯
     工程師沒有錯

    有堅強工程師背景的博士才是每個人要努力達到

    但是國內薪資很難讓你工作幾年
( H8 m! M/ {2 e( H3 q2 g# i+ r+ T    可以安心讓你去進修　

& A  s2 l3 s' R" q( S7 ^, _  Q% s    所以這個死結很難打開
    真正需求人才很難到位

       大公司不斷提高入公司的門檻
# O" D% X4 `- C9 K/ ^/ `3 U       很多學歷不高的人會喪失很多機會
) \# ~3 A, {. J9 i3 j& @
      小公司沒有太多錢 時間投入研發
7 D5 b# R* U! H% b      所有的研發活動 可說全為"專案外包"
! y7 \+ D$ X8 B( d( I# Y* q　　也可稱為　”流動RD”
; g  n: z: Y. f5 c; {- V' B; ?
# e' S# _1 G+ Q, S4 A      就這樣了
+ f) X3 a& o7 }4 _      製造為台灣的根 但全世界有很多新開工廠
      未來會怎樣 天知道

tommywgt

大大什麼時候開公司啊

sjhor

其實  都很重要!
博士  重基礎的研發
工程師  重實際的產品研究
+ I3 Y/ e1 @. h; l6 w
只不過  台灣的生態  都不太適合  這些人的存在
因為  只要這些人  工作表現良好  很快就會升為主管
3 v& W1 C) p8 W- }' F所以   技術  過不久之後  就會慢慢的消失
所以  公司的研發工作  還是由基層做的比較多
: Y8 z* J4 X" C9 K) q# g, ?
$ n/ Y$ z2 D$ n/ V( i不像在歐美  工程師的地位比較高
也可以做一輩子  然而在台灣呢?
1 `5 |- d' R& h$ X
( }" M; I& }8 _
有誰可以ㄧ輩子做 OP amplifier?

vint019

是博士又是工程師比較有錢途。（一個工作八年的碩士工程師的感想）

vint019

補充樓上的感想
1. 在業界能力比學歷重要....錯，能力要時間證明，學歷則可以贏在一開始的職等上。
1 S1 [: a6 \1 _5 A! e2 r2. 一旦你站在高的職等.....只要你具備普通的能力，你的能力就可以由"真正有能力"的部屬幫你提升。
3 Q$ t7 M+ L0 o, T% J7 Y# H3. 你的能力是由別人來評斷，好績效的可以說成很普通，普通的績效可以修飾成好的績效。
* Y* v! p8 i% ]- m4 o6 w. S4. 一旦你站在高的職等........由你來評判別人的能力。

wwm101

呵呵本人是认为:
% E6 g( }; l% Z4 m2 F% A关键应该是出去后怎么提高自己能力啦

jiming

學歷不如資歷，實力勝過學歷
0 R4 a2 E4 E: ]2 phttp://mediamncd.career.com.tw/h ... 20%20%20&INO=97

; [% i( T3 m4 n　　這些，都是非名校學生靠著不斷加強個人實作能力，在職場上無往不利的真實故事，當大學生愈來愈多，學歷不斷貶值，我們早已進入「學歷不如資歷，實力勝過學歷」的年代。


　　堅強的實作能力，正是非名校學生突破學歷迷思的利器。
0 H: ^* U! x! N7 y9 j- |( c' q　　64年次的陳盈豪，曾因電腦病毒CIH而聲名大噪，他現在是大同公司多媒體通訊事業部的經理，夢想打造一個技術至上的怪物團隊。陳盈豪用人只問能力夠不夠頂尖，全然不在乎年資、學歷、背景，他的團隊裡有個71年次、還在淡江念書的學生，他加一次薪水就往上跳了2.4萬元，超越科技公司核給國立大學研究所學歷員工的行情許多，完全打破大同傳統的薪資結構。

　　陳盈豪自己是大同工學院畢業，是典型以技術為信仰的工程師性格，他回憶自己念書時只要醒著，幾乎都在寫程式，連例假日也很少離開電腦前面，磨練出一身好功夫。現在自己當上主管，也希望能為有能力的人創造揮灑空間，不要因為學歷或資歷的限制而抑鬱失志，因此他進行面試就是直接打開電腦，考驗應徵者的程式功力。為了能找到理想人才，他透過各種管道丟出徵才訊息，甚至要求大同的人事部門不要設任何條件限制應徵者。
+ }6 }  g; e/ |. [; b" M# Q
9 u$ |) P/ f* I8 u2 b; d, o5 U　　像陳盈豪這樣，只問實作能力、不以學歷為門檻的主管愈來愈多...... 全文詳見330期就業情報雜誌