IEC 62233與 EN 50366標準的比較?

cuban487

IEC 62233與 EN 50366標準的比較?
3 {( q2 y2 k% l9 Y: H: e9 w. B: b
; l4 E- N; D# Q0 ?% L$ x
歐盟法規EN 50366才通過不久，現在又有一個新的國際法規 IEC 62233被提出。假使若有人問到底該採用哪一種標準? 要如何才能回答這個問題?
" k3 l  ~% P9 R! A! P" W
! {. H; R  a; N! E9 z9 g. n1 I其實這並不難。若是您有仔細看過這兩種法規，你會發現IEC 62233只是敘述測量的方法，而比較過EN 50633內容會發現量測方法與IEC 62233皆是相同!
! E) n! W) e' H7 q. b1 Q4 X+ L
而目前主要的焦點還是在法規所採用的限制值， IEC 62233主是參考國際的標準。例如: IEC 62233於附錄B1是 ICNIRP的限制值, 附錄B2是 IEEE的限制值。附錄 B僅是提供資訊用的，而非規範的一部份。
: r) G' m7 B( T/ o4 G6 k
8 \/ `: H( N' V  X相對的，EN 50366所採用的限制值，其實是對應到ICNIRP的限制值。所以結論是：
兩個法規皆是以ICNIRP的限制值來作量測依據。
因為IEEE限制值與ICNIRP的限制值不同，所以很明顯的

以IEEE的限制值來作量測的結果是不能拿來相比較。
3 u  m  o  y+ C無論如何，IEEE限制值總較ICNIRP的限制值來的高。

) g- A6 Y) y9 f" W& W0 w6 i所以，
5 g' L" {6 D8 W8 S7 r8 V* m
/ m( Q  ^: t4 c8 N如果待測物能通過EN50366的測試

    * 則如根據ICNIRP作加權，亦能符合IEC62233的規範需求
    * 若是根據IEEE作加權，將會超過IEC62233的規範需求
" ?+ l8 p1 c" |4 h8 g      　

NARDA的ELT-400量測是根據EN 50366且用ICNIRP限制值來評定量測結果。所以，若是使用ICNIRP數值做加權的話，100%確信結果可符合IEC 62233。
2 i* |5 L9 [  `6 \( J- B$ i
EC 62233:2005
關於人體暴露於家用電器及類似電器之電磁場的測量方法

EN 50366:2003 + A1:2006
& {4 N0 {% E5 W4 ^+ E家電及類似電氣用品-電磁場-評估及量測方法
6 v0 N& w6 N5 x7 C9 s( M8 D
8 _' ?2 E; y# Q. }2 C1 {5 Y+ RICNIRP
隨時間-變化之電場，磁場，及電磁場 (至300GHz)曝露限制的指導方針

IEEE C95.6:2002
IEEE法規用來做為人類曝露在電磁場下0-3kHz之安全標準

轉載於儀測技術月刊
7 e; `5 A: p( Z
$ W9 v$ }! y. R7 H, R/ K3 I) tcuban@pic.com.tw