|
救護能力:台北市及台南市最優,苗栗縣最令人擔憂4 Z3 X* {! T2 V# h
高品質的緊急救護,可不是像計程車一樣「載了就走」。而是要把握黃金時間進行搶救,並依病情將患者安全地送到最適當的醫院。 救護能力面向的評比結果,台北市是全台灣最強的城市,台南市居次,苗栗縣、宜蘭縣及基隆市則最需迎頭趕上。在消防署所提供最能反應救護能力的指標「急救成功率」上,苗栗縣仍然吊車尾,2007年共發生 287個無呼吸心跳患者求救,卻1 個都沒有急救成功。8 c5 V; X# c( u
) q) a; U5 A% `1 I( e* t* m救護資源:嘉義市最豐富,屏東縣、苗栗縣及彰化縣最匱乏
" u1 f/ W3 s4 J: \; S其實,全台灣各縣市的消防局都在喊窮,但是再窮,也不能拿人民的生命安全開玩笑。 消防署副署長陳文龍認為,各地方政府分配預算大餅時,「施政重點在哪裡,就會往那裡多編一點。」《康健雜誌》綜合救護人力、車輛及設備等8個指標分析結果,嘉義市、高雄市、新竹市及基隆市同樣列在最高等級,救護資源最充足。而屏東縣、苗栗縣及彰化縣則是相對匱乏的城市,需要縣市首長多加關注。- U6 |. P. x" F; }# K# k9 ~
3 L$ L6 u) N1 ^/ w# D救護效率:台北市最會擅用資源做救護,基隆市資源好卻表現差
# x$ O. I7 y5 s照理講,救護資源愈豐富的城市,救護弟兄們執行救護任務的本錢就愈雄厚,應該有愈高的救護能力表現。但《康健》發現,總排名前四名的台北市、台南市、桃園縣及台中市,都比其他縣市擅用救護資源。基隆市則最令人失望,擁有相對於其他縣市較多的救護資源,呈現出來的救護能力卻相對較差。$ C- \7 f7 U: a5 W
, C2 a3 d7 Y/ @% | v$ O8 Q; X
積極度:全國票選,接近九成的急診醫師投台北市一票" B5 g& g8 z- F) R
急診專科醫師是最常接觸、也最了解各地到院前救護品質的專業人士。《康健》進行問卷抽樣,共有189位來自全國23個縣市的急診專科醫師,評選心目中最積極從事到院前救護的縣市。調查結果,86.77%的急診專科醫師認為台北市最積極,其次是台南市(43.39%)、台中市(42.86%)、桃園縣(38.62%),大部份縣市的得票率都不到10%。
; I0 B: F. Z7 x& Z: \" }% o8 C+ B G4 h* b7 o0 d; b: E
兩大主管機關消防署、衛生署 無法整合,行政院應出面解決問題) w# C e. k( O
緊急救護是在跟死神搶時間,但《康健雜誌》的「哪個城市119最會救人?」調查卻發現, 政府部門間的合作卻不能反應這種急迫。如《緊急醫療救護法》自1995年 7月制定至今已經13年,衛生及消防兩大主管機關,卻還在談條件,而非談合作。
5 v, K: q$ C, z1 l
; L6 [+ s2 n; a- m截至2008年 6月底,台灣已培育出270位有「馬路急診醫師」之稱的高級救護技術員( EMT-P;Paramedic),他們已完成1280 小時的訓練課程,能在到院前執行氣管插管、注射給藥等高級救護,對於搶救心跳停止的病人有實質幫助。但他們的功能卻受限於今年3月 6日消防署的一紙公文,各縣市消防局收到函令,自即日起停止高級救護技術員侵入性醫療行為之救護處置。花了五、六千萬的經費,好不容易訓練出一批人才,卻放著不用?許多參與緊急救護規劃的專家提出質疑。副署長陳文龍解釋,因為現行法制不夠完備,發生糾紛時責任歸屬不明確,為了保護消防弟兄,才下此命令,希望衛生署能儘快確立相關法規。衛生署及消防署應該結合力量,但目前都在互推責任,立法委員楊麗環代表民意發聲:行政院應該認清緊急醫療救護是一件重要的事。 % O6 w: l& |9 l7 L8 u3 z# B9 @
+ C& `( `) ^+ S8 F! v' S/ j你的命值多少錢?不同城市,不同命& B+ P1 P! K: _) E# c2 B
《康健雜誌》調查發現,各縣市到院前救護水準存在嚴重的城鄉差距。除了分析公部門的統計資料,《康健》也針對全國急診醫護人員進行滿意度調查。詢問:「若你的家人在該縣市發生意外,需要緊急救護,你對該縣市的到院前緊急救護能力有信心還是沒有信心?」結果出現天壤之別 。離島的澎湖縣沒有一個急診醫護人員有信心,高雄縣、花蓮縣、台南縣及基隆市也不到二成的受訪感到有信心。反觀台北市有超過九成、台南市及桃園縣有近九成的急診醫護人員表示有信心及非常有信心。 |
|