請問Hspice-transient分析的疑問與FFT,感恩!感謝!麻煩了!

henry90176

小弟我在模擬一個簡單MOS switch取樣電路的解析度時有一個疑問,
9 s! C! F5 u- y4 p: D( y以下是我的CODE:
vclk vclk gnd! pulse(0 1.2 0.125n 0 0 0.125n 0.25n)
- U6 ?, l6 }. L. W; y; y% Lvclkb vclkb gnd! pulse(1.2 0 0.125n 0 0 0.125n 0.25n)
" V/ _7 R' q) h7 ovinp vinp gnd! sin(0.8165v 0.2835v 0.125g)
* x5 K" J) m; ~: Jvinn vinn gnd! sin(0.8165v 0.2835v 0.125g 0 0 180)
6 Q/ c$ z; o' v' @$ G.tran 0.25n 8.1875n
.fft v(voutp,voutn) start=0.1875n stop=8.1875n np=32 freq=0.125g
& S9 [- L+ L9 V以上幾行,表示我的CLOCK=4G,
想請問各位前輩".tran 0.25n 8.1875n"這一行的取點間格對嗎?是0.25n嗎?,
那如果我取 ".tran 0.0001n 8.1875n" 又會有什麼影響?
我有爬文看過相關的討論,結果發現.tran的取點間格,都是為sampling time,但我這裡有了一個疑問了!為什麼?
以我的認知,m*Tin=n*Tsample這個規則是指做DFT的Data要符合,所以與transient分析無關,
' z7 ?. |4 f0 X7 v- s只要我.fft v(voutp,voutn) start=0.1875n stop=8.1875n np=32 freq=0.125g此行下的間格讓做DFT的DATA時間間格為0.25n
* S3 G: g- n/ n4 Y  B就好,但是我問過別人也看過其它討論,似乎得不到相關的答案,
3 ?$ X# F3 a# @/ `  F當然,如果結果沒差,就沒差了,但是重點在於若此電路為一與時脈有關之電路,我發現.tran 0.25n 與.tran 0.0001n 將會有很大的差別,因為我去跑transient的結果發現,因為取點的關係,spice會將clock當做一有Tr與Tf斜斜上升的波,並非我原本設定的漂亮方波,
4 L" M! s  t2 g% Z% P7 Y! F造成嚴重的distortion在clock-edge處發生!
) C8 V  R0 J3 J1 S/ M: t9 C我的問題是,做transient分析時,取點的間格大小不是不會影響電路嗎?只是取出此電路輸入一訊號後,在絕對時間的x(second)某點的值
,所以只要我取到的絕對時間相同,那跟我取的間格不是無關了嗎?
& m9 O$ Z8 D  t8 Z我有去做過與時脈無關之電路的模擬,的確與取點的間格無關,某點某時的電壓值是固定的,
3 D  k- ~% f- o6 s1 b. f但...那與時脈有關的電路呢?
$ Q( R: n4 u* c) I" `5 ~5 f; e+ U我覺得spice-transient的運算似乎是把某時的時脈電壓取出,而在沒取到的點做一線性方程計算出值,再內差出所需DFT-DATA-TIME的值,再代入運算得頻譜,但!我的CLOCK並非如此糟!
# ^- a) ^3 T/ P. ^( f寫了一大堆..在於這個問題困擾了很久,所以才上來請教各位前輩,在此先再感謝!
不知道以上所說對不對?
1 D. T6 ~2 P+ s  I4 f* u還有,若真的與transient分析取點間格無關,那我又要取多細呢?是否與我提供的時脈品質有關呢?
5 A2 c& N7 w0 t. o) ?感謝!!!感恩!!!
- v: s1 ~% d$ g* W% A! h& Z
7 r- \# E/ H0 |& L3 @# q* V[ 本帖最後由 henry90176 於 2009-7-21 01:00 AM 編輯 ]

finster

我個人比較不建議你使用SPICE中的FFT指令
8 `. i' w3 E. P- _我之前也曾用過SPICE中的FFT指令,結果出現的waveform和值都很奇怪,試過好幾種設定,但一直不甚正確
3 F/ K- H$ s6 z' c1 z) y後來,我是把SPICE的結果用.print或者用.measure的方式把結果存成.txt檔,然後再用MATLAB去計算FFT,結果其waveform和值就正確了
2 G8 N" f$ B$ s* _: A0 o5 ZSPICE中的FFT我不知道其用法有何特殊之處,但我曾問過不少使用過SPICE的FFT的同事,回答皆是難用又不確定其正確性
故而,建議你別困在SPICE中的FFT

hyseresis

同意版主看法,HSPICE的FFT真的不好用,我的經驗是HSPICE的FFT跟MATLAB的FFT相比較
) s: |+ r4 }1 k- t: AMATLAB的FFT其SNR好很多,但是前提是你HSPICE所print出來的數值要正確.
4 j. v; w. n+ V  x, _9 l" ~3 V$ O相關的MATLAB code跟如何取點其實網上很多.
3 _7 L; F( W+ f8 q& f目前也正在學習,可以互相學習,交流.

henry90176

感謝 finster 和 hyseresis 前輩,恩,經過我與學長和老師討論的結果也是如同各位說的一樣!
我想,不應該在這邊打轉太久,感恩!
....只是我在這邊就浪費一個星期...感謝!

chungming

我試過spectre FFT or PSD function和matlab跑出來的值是幾乎一模一樣的
. z4 m! }) u  j- `6 ]& Q用spectre或hspice因為其模擬軟體計算方式需要一些較特殊的方式給訊號頻率
才能得到正確的數值
% f3 h/ `. O" i" F8 M可以參考:
8 V% X* V) a! a, {% b' ]+ v2 Q7 qhttp://www.edaboard.com/viewtopic.php?t=166042&highlight=

henry90176

感謝 chungming 前輩,原來還有一個這麼好的論壇,只不過是英文的．．．
. O$ u0 R. ]$ ]3 ?! i3 V2 r恩．．後來我有模擬出來了！改善後的頻譜結果跟transient看到的東西感覺連接的上了,感恩!