|
人力資源主管常常在召募新人時,會碰到一個實際又矛盾的問題--要以什麼價 值標準來用人呢?在候選名單中,往往有些人能力就是強,潛力就是好,可惜,薪水太貴,年資又太淺,找進來準會「壓死」現職的同仁。
- {1 X: B3 R8 V: P1 j; b7 n G, s: }6 a9 G2 V* Y6 `
在許多的考慮與妥協下,用人又回歸過去傳統的價值標準:
# c( q$ V9 d+ @; E高一點的學歷,久一點的專業背景,只為了維持眼睛看得見的公平,只為了在部門內,讓現職員工能心服口服。在這樣重重的考慮與妥協下,往往我們放棄了最好的人選,因為,價碼太貴,內部無法建立所謂「公平原則」; 因為,資歷太淺,擔心新人壓過老人,打擊士氣。4 b5 U9 ?; _9 O! \0 j5 G' z6 x
T- [- s2 V0 Q4 S0 z1.你真正的價值在哪裡?/ ?. X7 D% ]6 G( k, t2 C
圓山大飯店前總經理嚴長壽被工會公投罷免下台,其中一個原因是:工會不滿他削減員工福利,卻高薪聘請兩位副總或執行副總進駐公司。從員工的眼光看來,這些領高薪的,或許只會打打高爾夫球,只會交際、應酬,而真正替顧客提供服務的是他們這群實際的執行者,而不是那些坐領高薪的人,在薪資的分配上,是不公平的。
' e) a i) j9 ]' o0 z; n+ o5 b" Z6 V- w# @: o5 s) j
這話說來,似有幾分道理,但從薪酬的角度來看,卻是錯誤的,因為薪酬的標準應該建立在真正的價值上。一個侍者為飯店服務役勞,假設他盡忠職守,作好每個侍者應有的職務動作與提供相對滿意的服務,為飯店帶來的實際價值是每月六萬元,為了犒賞他,飯店每月給予侍者五萬五千元薪酬。而被認為坐領高薪的副總成執行副總,或許打高爾夫球,或許交際應酬,但他帶來的市場與價值,可能是每月一千萬、兩千萬,那你覺得公司要怎麼犒賞他們呢?也是五萬五千元嗎?從什麼價值觀點上,才是真正的公平呢?吃大鍋飯?或每人分一瓢羹的薪酬觀念?這些在現今的環境裡,已漸漸離我們遠去。
1 H$ L8 }0 q( {" v( R8 ^& A* s* u6 ? d U- `, j) m
* R6 q# T+ s6 u( r1 Q& O, Z+ O2.職能專才決定你的薪酬. T6 F( s4 I W" i- ]
舉一個有趣的例子來看。假設名節目主持人A與B,就主持能力來講,或許相當,就長相來講,也算相當;但兩個人的主持價碼,卻相差懸殊,可能A一集主持費一百萬,而B卻只有六萬。其實他們的差異,就影視界的說法是知名度及卡司價碼不同;就薪酬觀念是職能專才基礎(Competence.based)不同。
5 e0 C0 s( k( i+ v( O% @* y/ ?$ W# h' [8 G
經濟學的觀點說:「有一隻看不見的手在操縱著市場。」若你的薪酬價碼是五萬元,只要有公司也願意用五萬元聘請你,你們就銀貨兩訖--成交;若你覺得你有五萬元的價碼,但沒有公司願意以此價碼延聘你,你就會在一次、兩次、三次的面談中,把自己的價值妥協至別人可以接受的價位,直到成交為止。若員工的價值已超過公司能給予的價碼,自然地,他會找到符合他薪資期望的公司,然後跳槽。2 ~$ x9 G% j8 y1 y$ V4 {' z6 q0 [
7 d* v2 P1 C4 J" t8 V2 H# F" @6 y3.智慧資產取代學歷背景) X8 p* d7 `3 d/ }, Z Q9 B
有一個薪資的觀念叫薪酬公平論(Equity Theory),每個人在市場的價值,好似一個銅板的兩面,一面是你的學歷、背景、努力、能力等;另一面則是你的薪資價值。
! e3 }$ K0 U3 u1 V4 H; h; g
2 W) X: \7 H; p1 e/ U2 p# Q若銅板的一面重於另一面,市場就會藉著自然淘汰或自然流失,來改變這兩造差異。薪酬公平論在環境的變遷與市場競爭下,傳統一面的學歷、背景、努力、能力等等,可能要被職能專才(Competence)及智慧資產(Intellectual Capital)所代替。誰能改變市場生態,贏得勝利, 他就是價值的代表。許多人覺得他在公司的價值是「從年輕到現在,這麼多年來,我把青春都奉獻在此,所以公司應該犒賞我」。
: |- l$ [* e! v# F3 f
7 Y, m2 [" I- ?就情感上來說,是的;但若員工二十年前的工作價值和二十年後的工作價值是一樣的,為什麼公司要付兩倍的成本去養一個只要一倍薪水的員工?只因為這個員工沒有成長?' C+ k, h+ D$ f! f5 e8 H& y
7 D8 { _# t K; v" V9 v" @, v# `個人的薪資標準應該建立在自由市場的價值上。若你在某公司得十萬元薪水,但你辭職後,只能找到四萬元的工作,這差額代表你用你的年資與忠誠度換來的。
% e4 }+ S, |9 \$ q" R! M7 c4 c- @* j) D. E$ E: z4 J0 ~+ X7 Z1 ?
公司經營狀況好的時候,你或許能生存;公司一旦遇到危機,你將是優先被考慮資遣的對象。那時,你怨天尤人,覺得時不我予,可能都為時已晚。你對公司的價值,是否是可攜帶的價值(Portable Value)? 這是每個現代員工應仔細去思量的;再被僱用的能力(Employability),考驗著職場的芸芸眾生。5 U' Y" S4 a: ]
5 v. T8 B7 E: v: ?0 {1 |4.懂得運用知識才是真正贏家
6 N+ a" k; Q9 I# ~聖經裡有一個絕妙比喻:主人要往外國去,就叫僕人來,把家業「按個人才幹」交給他們銀子,一個人五千,一個人兩干,一個人一千。領五千的僕人隨即拿錢去作買賣,另外賺了五千;領兩千的僕人,也照樣賺了兩千;領一千元的僕人則把銀子埋藏在地裡。過了些時日,主人回來和他們算帳。領五千、兩千的僕人,因為為主人增加了財富,受到主人的款待又加派任務。那領一千的僕人則遭主人責罵:「你這又惡又懶的僕人!就是把銀子放給兌換銀兩的人,亦可連本帶利收回。」主子便把一千元奪回,給了那有一萬兩的僕人。每個人的價值,有如此例中的五千、兩千、一千,你是哪一種呢?
, o: k8 \3 L3 T: Z/ B& \, y
Y3 a; ~3 y' G7 ~* W7 E: u h5.你的附加價值(Value Added)在哪裡呢?: }$ ^$ w! {( P. N
工業時代,創造機器大量生產,擁有資金、設備,是有形的財富;在資訊絕際網路化、組織扁平化的今天,資訊和知識成為競爭利器。誰能改變現有的工作流程,不斷地創新,發明更具爆發力的產品,能為組織帶來競爭力,帶來利潤。" d2 L& ~4 A- Q
* c$ }6 k _9 ?# E或許你從某大學或研究所畢業就非常地自滿,但今天所有的學歷、背景僅是謀職的敲門磚,尤如五千、兩千、一千的才幹,真正的職場贏家,是那些學習能力絕佳,知道如何取得知識、儲存知識、擅用知識的人。 |
|